Por Swāmī Śrī Bhaktivedānta Tripurāri
Bhaktisiddhanta Saraswati era da opinião de que os ajata-ruci raganuga sadhakas (praticantes sem gosto) deveriam adotar os métodos de raganuga sadhana para os quais estivessem qualificados, em proporção ao desenvolvimento de sua cobiça sagrada (lobhamayi sraddha), ao mesmo tempo em que seguissem os angas (membros) da vaidhi-bhakti (devoção regulada).
Isso segue o Bhakti-sandarbha 311 de Jiva Goswami:
ajata-tadrsa-rucina tu sad-visesa adaramatradrta raganugapi vaidhi-samvalitaivanus heya
tatha loka-sangrahartam pratis hitena jata-tadrsa-rucina ca atra misratve ca
tyatha-yogyam raganugayaikikrtyaiva vaidhi kartavya
Aquele em quem esse gosto (ruci) ainda não surgiu, mas que passou a apreciar a raganuga-bhakti apenas em razão da apreciação por um santo ou escritura específica (sat), ainda assim pode praticar raganuga-bhakti, porém com uma mistura de vaidhi-bhakti. Da mesma forma, em prol da pregação (loka-sangrahartham), aquele que é avançado e em quem o gosto espiritual já se manifestou também deve praticar raganuga com uma mistura de vaidhi. Tal mistura dos dois tipos de bhakti significa que se pratica vaidhi-bhakti unindo-a às práticas de raganuga das quais se é capaz.
Na opinião de Sri Bhaktisiddhanta Saraswati, tal mistura dos dois tipos de bhakti significa adotar as angas da vaidhi-bhakti com o propósito de alcançar maior qualificação para a raganuga-bhakti e seu sadhya (objetivo), unindo-os às práticas de raganuga para as quais se esteja qualificado (yatah-yogyam). Na opinião dele, isso não incluía uma ênfase em meditar nos passatempos de Radha-Krishna a partir da perspectiva do próprio siddha deha para aqueles que ainda não haviam alcançado o estágio de nistha, com base no entendimento de que dhyana (meditação) requer um coração puro, ao passo que kirtanam (canto) não. Ele argumentava, assim como Sanatana Goswami no Brhad-bhagavatamrta, que smaranam (lembrança) surge naturalmente a partir de kirtanam. Assim, ele enfatizava o nama smaranam para iniciantes, destacando o canto inofensivo que levaria naturalmente à meditação sobre a forma de Krishna (rupa samaranam), suas qualidades (guna smaranam) e seus passatempos (lila smaranam). Claro, ele também enfatizava o mantra-dhyana do Gopala mantra, do kama gayatri etc., e esses mantras eram concedidos aos sadhakas apenas após terem alcançado certo grau de estabilidade no nama smaranam (japa).
De certo modo, sua posição era uma reação ao que ele percebia como um artifício em nome da concessão — ou, em alguns casos, da comercialização — de um tipo de siddha deha. Nessa iniciação, acredita-se que a svarupa (identidade espiritual) de alguém é revelada pelo guru ao discípulo com o propósito de auxiliá-lo na lila smaranam. A opinião de Bhaktisiddhanta Saraswati era que, enquanto os sadhakas aspiravam à Vraja bhakti, deveriam praticar kirtanam e, à medida que o kirtanam os qualificasse, deveriam combiná-lo com smaranam. Além disso, ele sustentava que, por meio do kirtanam, a svarupa seria vislumbrada nos estágios mais elevados de devoção, como ruci e asakti, momento em que uma lila smaranam efetiva e significativa — a partir da perspectiva da própria svarupa — poderia ocorrer, impulsionando assim o sadhaka para a bhava-bhakti. À medida que a svarupa emerge por meio do sadhana e da misericórdia de grandes almas, o guru ajuda o discípulo a cultivar sua realização.
O sistema (siddha pranali) que Bhaktisiddhanta Saraswati Thakura criticou — cuja origem é associada a um associado eterno de Caitanya Mahaprabhu (Gopala-guru Goswami) — ainda está em circulação, mas deve-se deixar claro que Bhaktisiddhanta Saraswati Thākura criticava aquilo que ele considerava uma distorção desse sistema. Hoje há debate sobre esse tema entre várias linhagens Gauḍīyas quanto a quais delas seguem adequadamente esse sistema. Encontrei membros da Gadadhara parivara que não aceitam o sistema tal como é aplicado pela atual linhagem de Radha Kunda, e ouvi de fontes confiáveis que membros da Syamananda parivara também diferem de ambas essas linhagens em sua abordagem. Membros da Gaudiya Matha diferem de todas essas três. No entanto, duvido que haja muitos devotos de qualquer uma dessas linhagens que tenham dedicado tempo para investigar seriamente a abordagem uns dos outros, e a maioria baseia suas opiniões em coisas que ouviu de terceiros. Embora, em alguns casos, tenham ouvido de seus superiores, eles frequentemente baseiam sua posição atual em relação às práticas de outras linhagens em coisas que superiores de sua própria linhagem vivenciaram décadas atrás.
Como um representante atual da Gaudiya Saraswata sampradaya, sinto que não devemos criticar a menos que saibamos, por experiência direta, que algo está incorreto. Além disso, devemos julgar qualquer abordagem da raganuga-bhakti pelos resultados que ela produz. Se alguém obtém bhava por meio de uma determinada abordagem, ninguém pode contestar isso.
